Растения Силы vs Syntethics

Ответить

Код подтверждения
Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.
Смайлики
:hi_hi_hi: :-): :ki_ss:
Ещё смайлики…

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ВКЛЮЧЁН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Растения Силы vs Syntethics

Растения Силы vs Syntethics

CRO » 03 май 2024, 17:50

А еще - растения без обработки в/в трудно загонять)))))

Растения Силы vs Syntethics

Т.Р.Э.Ш. » 12 мар 2014, 00:48

я не уверен насчет эгрегора и союзников
мне кажется когда ты ешь растения осознанно - это сеттинг сам по себе, не уверен что люди "получают знания от духов" - просто начинаешь "копаться" в своих знаниях о поедаемом растении (и всем что с ним связано), трактовать их - но если знаний изначально нет определенных (когда ешь что-то впервые и не знаешь, что именно ешь) - то и сеттинг соответствующий не возникнет
с синтетикой тоже самое - с ней вполне может возникать "шаманская" тематика в трипе (если конечно употребляющему известно слово "шаман")
возможно, если человек не ел грибы ни разу (но читал о них), и съест сибирь (уверенный, что это грибы сушеные) - он все равно получит грибную тематику в трипе

Растения Силы vs Syntethics

Venusia » 11 мар 2014, 20:06

Да, можно жить долго в изобилии, не зная ломки-многие азиатские племена это подтверждают.

Растения Силы vs Syntethics

Personal Jesus » 11 мар 2014, 18:06

ну опийный мак то же как бы натуральный)))
опиумный мак говоришь?? ... у нас в казахии в аулах старые такие деды лет с 70 -75 начинают заваривать себе каждый день по маковкой головке используя их как стимулятор в небольших дозах таким образом живут до 100 а то и больше лет припеваючи и способны к труду и обороне=)) но тут есть и подводные камни.... как правило те кто прекращали регулярно употреблять сие зелье... умирали в наиближайшее время... как то так...это мне ооочень страый шал рассказывал однажды=)

Растения Силы vs Syntethics

Pauk » 31 дек 2013, 01:43

Что удобней, что больше нравится и подходит - то и бери, принципиальность бывает вредна.

Растения Силы vs Syntethics

Ясон » 30 дек 2013, 15:42

Традиционные африканские целители выбирают 2C-B.
Это новость не нова, однако несмотря на это мало кто об этом знает и еще меньше кто понимает, как это соотноситься с текущими дебатами о преимуществах полусинтетических препаратов – поэтому мне показалось уместным, написать по данной теме.
Я не намерен здесь расписывать историю 2С-В, тратить время в объяснениях, что это такое. Я советую прочесть для этих целей такие книги как Thanatos To Eros и PiKHAL. То на что мне бы хотелось обратить внимание в этой статье – так это первый документированный в истории факт того, как традиционные шаманы-целители выбрали для своих практик вместо традиционных растений полусинтетический препарат (полусинтетический означает то, что препарат был синтезирован в лаборатории, но как производное натурального вещества, в данном случае мескалина).
Я имел честь знать некоторых личностей в Южной Африке, которых я не назову в соображениях безопасности, которые имели личный опыт в данном вопросе – таким образом, моя статья основана на том, что я узнал от них.
2С-В помеченное как «вызывающее видения и транс лекарство», продавалось в лавке трав Ubulawu Nomathotholo – данное название как раз и означало традиционные растение, используемое сангомами – шаманами целителями племени Зулу. Насколько я понял, традиционные визионерские растения были дорогими, редкими, потенциально смертельно опасными, в случае неправильного применения и передозировки. Традиционные растения применялись для таких целей как: общение с предками, гадание, решение проблем, лечение. С появлением 2С-В некоторые шаманы стали предпочитать использовать его, вместо традиционных растений, так как 2С-В дешевле, доступней и более безопасен.
Это был воистину исторический момент! Традиционные целители выбрали 2С-В вместо привычных растений. Цитата одного из моих информаторов: «Это вещество берет нас в место где обитают наши предки, точно также как и растения»…
источник и полный текст

Растения Силы vs Syntethics

TERRORMACHINE » 21 сен 2012, 16:38

Все, что не есть Природой попадая в Природу становится ею, ее частью. Выброшенная бутылка в лесу станет домом для колонии мурашек. Найденный синтетический галлюциноген станет союзником для постижения Природы.

Растения Силы vs Syntethics

JahpleX » 20 сен 2012, 16:00

nowherr8r,
Я высказал свое отношение к ПАВам, как я их вижу и делю, и сделал предположение касательно отношения к ним n-ой массы людей, вполне возможно что ошибочное предположение. Конечно для психонавтов которые для топлива используют кок, он злом не является. Все элементарно, каждому свое...

Растения Силы vs Syntethics

nowherr8r » 19 сен 2012, 15:26

теперь рассмотрим кокаин, получается из растения коки, получение проще чем ЛСД, но повсеместно считается злом, и мясным кайфом среди многих употребляющих ПАВы
это кстати неправда... если по Лири он 3 и 5 контуры разгоняет
про добро-зло и т.д. - слишком уж они относительны

Растения Силы vs Syntethics

JahpleX » 18 сен 2012, 18:00

P.S. А вообще каждое вещество нужно рассматривать отдельности, и по каждому из них делать определенные выводы =)

Растения Силы vs Syntethics

JahpleX » 18 сен 2012, 17:59

У каждого в подсознании заложена классификация ПАВов на природу и синтетику. Марихуанна или псилоцибин чистая природа, т.е. сорвал провел простейшие манипуляции, употребил и все. Амфетамин или Метадон чистая синтетика, т.е. без спец. знаний в химии ты их не получишь. С этим все понятно, и проводя аналогии, думается что природа добро, а синтетика зло. Но если рассмотреть полусинты, то получаем следующие. ЛСД получают из спорыньи, т.е. определенные знания в химии очень нужны для получения, но даже люди не употребляющие ПАВов (но имеющие представления о них, с каких то ресурсов) ЛСД злом не считают, теперь рассмотрим кокаин, получается из растения коки, получение проще чем ЛСД, но повсеместно считается злом, и мясным кайфом среди многих употребляющих ПАВы. Морфин полусинт близкий к природе - Зло, героин - Зло, декс синт, опасно конечно но не Зло. Т.е. тут классификация Природа - Синтетика не применима.
Вывод: Можно бесконечно сравнивать и разводить палемики, в которых никогда не придут к общему мнению, потому что это не сравнимые вещи, и если так уж хочеться классифицировать ПАВы, чтобы понять какие из них можно потреблять, какие можно, но аккуратно, а какие нельзя не при каких обстоятельствах, нужно проводить большое исследование с привлечением добровольцев. ИМХО.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 08 дек 2011, 12:22

растения и синтетические ПАВ требуют различного подхода. разница - как между человеком и компом. с одним - общаешься, другое - используешь.
хорошая рабочая аналогия.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 08 дек 2011, 12:18

Гарри, так как же ты относишься к полусинтетике в разных ее проявлениях? помницо кто то уже спрашивал.
синтезирование или есть или нет. Поэтому говоря о "полу-синтетике" следует брать это слово в кавычки.
Что и говорить - синтетика гораздо удобней в применении, в том же научном исследовании. Более того - вероятно что за синтетикой будущее (при условии сохранения технократической цивилизации).
Отношение - положительно-настороженное. Эмоционально - более нейтрально, чем мое отношение к растениям силы.

Растения Силы vs Syntethics

Infinity Psy » 08 дек 2011, 05:18

подход Новера к этой теме в посл.посте мне более близок. но вернемся к дискусу. можно ведь и с другим общаться, а одно использовать) получается, что с одним по мимо пользы, можно еще и пообщаться. или же кому то ближе и целесообразнее общаться с одним, а комуто с другим) значит надо подводить более менее обьективный КПД и смысл
.
Гарри, так как же ты относишься к полусинтетике в разных ее проявлениях? помницо кто то уже спрашивал.

Растения Силы vs Syntethics

nowherr8r » 08 дек 2011, 01:43

растения и синтетические ПАВ требуют различного подхода. разница - как между человеком и компом. с одним - общаешься, другое - используешь.

Растения Силы vs Syntethics

Р-6I-жик » 05 ноя 2011, 18:22

Растения это "аналог", синтетика это "цифра"
"Цифра" это всегда точно, "аналог" всегда с нелинейными искажениями
У каждого свои особенности, я, например, не считаю синтетические ПАВ чем-то противоестественным и богомерзким.
Однако, природное мне нравится больше, к нему больше "почтения". Больше внимания и вообще больше. Потому, что ты знаешь, что оно росло, росло неважно где - в теплице или в джунглях или вообще в коробке для пищевых продуктов. Оно просто росло. А потом ты его ешь прям так или варишь или сушишь или все вместе)
Но, это не значит, что я плююсь от синтетики, нет, нет) Оно просто, действительно, более прямолинейное и резкое)

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 05 ноя 2011, 17:33

растения от синтетики отличаются наличием множества дополнительных компонентов, также оказывающих некоторое влияние на трип, плюс - непостоянным содержанием самого активного вещества в растениях. соответсвенно, эффект от растений более сложный, тонкий и непредсказуемый.
Да это еще один интересный аспект, который я не упомянул.
Дело в том, что химическая формула вещества - это по сути только один срез из общей целостности вещества в его многомерной перспективе.
А что если кроме известных нам (наблюдаемых) химических элементов существуют иные запредельные нам элементы?
И может быть синтетический аналог - это нечто вроде урезанной версии природного продукта? Что-то вроде формата mp-3? То есть все как бы на месте, но чего-то не хватает все же.
Плюс немаловажную роль играет контекст и связи вещества (вплоть до связи с местом произрастания, которое тоже играет важную роль) - чего нет у созданных в пробирках веществах.
Кстати, это может быть и не столь плохо - обрезая некоторые частоты, мы можем лучше сконцентрироваться на оставшихся. Не зря, тот же LSD имел такой большой успех в психотерапии.

Растения Силы vs Syntethics

Sova-sova » 05 ноя 2011, 17:16

растения от синтетики отличаются наличием множества дополнительных компонентов, также оказывающих некоторое влияние на трип, плюс - непостоянным содержанием самого активного вещества в растениях. соответсвенно, эффект от растений более сложный, тонкий и непредсказуемый. в связи с этим предположение - могут ли всевозможные аццкие миксы синтетических веществ оказывать действие, похожее на растения силы? ))

Растения Силы vs Syntethics

Sulfuric Acid » 05 ноя 2011, 17:04

а говорить-то о ней зачем? она "такая", и всё.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 05 ноя 2011, 16:58

просто сущность имхо нагуальна по природе - поэтому сказать о ней можно только косвенно

Растения Силы vs Syntethics

Sulfuric Acid » 05 ноя 2011, 16:40

так предрасположенность зависит от сущности)
да, но сама сущность по себе - явление туманное
ее удобней выводить через предрасположенности

та ну, она чувствуется. хотя сравнивать какие-то конкретные свойства - да, уже получается через предрасположенности, но ведь это только изучение по косвенным вещам каким-то.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 05 ноя 2011, 16:36

Хотя врят ли вы назовёте кратом растением силы.
кратом - растение силы :)

Растения Силы vs Syntethics

Kos » 05 ноя 2011, 16:24

на эту тему уже много сказано,поэтому просто приведу пример...Кратом,если выделить из него чистый митрагинин,то физическая заивисимость возникает уже после пары сеансов,а в натуральном виде,многообразие различных компонентов в листе не дают митрагинину сделать из вас наркомана и употреблять можно хоть каждый день без серьёзных последствий при отмене(лишь лёгкий общий спад на пару дней ,после длительного марафона).Вот такое волшебство) Хотя врят ли вы назовёте кратом растением силы.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 04 ноя 2011, 14:17

так предрасположенность зависит от сущности)
да, но сама сущность по себе - явление туманное
ее удобней выводить через предрасположенности

Растения Силы vs Syntethics

000 » 04 ноя 2011, 12:53

ну я как-то до них не добрался, потом как нибудь )

Растения Силы vs Syntethics

nowherr8r » 04 ноя 2011, 10:20

Хлам
мухоморы, особенно если на севере - такто один из наиохуеннейших энтеогенов, конечно же если правильно к этому подходить, а не просто жрать. эффект такто уникален.

Растения Силы vs Syntethics

Sulfuric Acid » 04 ноя 2011, 06:35

так предрасположенность зависит от сущности)

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 04 ноя 2011, 06:00

Гарри, ну это зависит ещё от твоей собственной сущности, ящетаю, совпадёшь ты с веществом или нет.
да, правда я бы скорей назвал это не сущностью, а предрасположенностью.
Так мое тело / сущность предпочитает растения силы.

Растения Силы vs Syntethics

Гость » 04 ноя 2011, 05:52

Насчет траянов в синтетике. Часто эта тема одолевает в трипе, успокаивает, что вроде бы как алхимики и приближенные были довольно позитивными людьми, поэтому траянов быть не должно. )
алхимики позитивны пока их не подминают под себя власть имущие - наука нынче увы лишь служанка королей. (а в идеале все должно быть наоборот)
Насчет культуры потребления синтетики. Все таки некоторая культура сформировалась, иначе бы не было приличных оупенов, цкп и всего такого. На танцах под транс в свете лазеров дух древних мистерий летает где-то близко.
культура есть но она все же имхо достаточно еще малоразвита. Плюс заложница капиталистических цепей.
ЗЫ чукчам грустно, у нас тут только мухоморы
зато есть много чего такого чего у других нет -
да и мухоморы - это один из сильнейших проводников к Силе.
И вот, например, экстракт шалфея это синтетика или растение?
растение конечно - экстракция противоположна синтезу.

Растения Силы vs Syntethics

000 » 04 ноя 2011, 01:18

Насчет траянов в синтетике. Часто эта тема одолевает в трипе, успокаивает, что вроде бы как алхимики и приближенные были довольно позитивными людьми, поэтому траянов быть не должно. )
Насчет культуры потребления синтетики. Все таки некоторая культура сформировалась, иначе бы не было приличных оупенов, цкп и всего такого. На танцах под транс в свете лазеров дух древних мистерий летает где-то близко.
Для получения веществ алхимиком быть не нужно, многие реакции достаточно просты и требуют вполне доступных прекурсоров и недорогого оборудования. Но с садоводством попроще, конечно.
И вот, например, экстракт шалфея это синтетика или растение?
ЗЫ чукчам грустно, у нас тут только мухоморы

Вернуться к началу