Растения Силы vs Syntethics

[Sulfuric Acid]

так это структуры, которые создаются вокруг вещи же, а не сама вещь? у самой вещи сущность хрен изменишь...
вот, к примеру, есть какая-то сущность (возьмём, ну, того же бога), а есть какой-то образ, который создали люди, и какая-то подпитка, которая, соответственно, идёт от них же, делая этот образ сильнее и крепче, да и до самой сущности (изначальной) доходя. или я неправильно воспринимаю понятие эгрегора?

[nowherr8r]

это разве не части целого?
ну примерно так. ты имеешь в виду христианского бога или что? что либо подпитывая ты это создаешь, а если в созданном заложена программа самоподпитки оно может продолжить существование вне зависимости от создателя.

[Sulfuric Acid]

я имею в виду не конкретно того бога, которого прописывали христиане (это как раз образ), а именно ту сущность, которая стоит за этим образом (и трактуется разными религиями как Христос, Аллах, Брахма и т.п.), и которая при прямом рассмотрении не очень-то похожа на те образы, которые с неё рисуют, хотя кое-что прописано и очень точно. Тут можно любую божественную сущность в пример поставить, хоть Шиву с Кали, хоть кого, просто "белый" бог как-то всем привычнее. Вот именно, что создают люди образ, и именно образ разрушится без подпитки; но и сами боги "едят", в т.ч. людские "воздаяния", насколько чувствовала и знаю я, просто они не исчезнут, если исчезнут люди.

[nowherr8r]

всё равно пустота/абсолют/хаос гораздо более "реальны" чем все их персонификации и аспекты, которые чаще всего являются либо частями эгрегоров, либо создателями.

[Sulfuric Acid]

Ну, абсолют есть абсолют, понятие реальности я вообще бы не стала к нему применять, ну а сущности - это как бы уже вычленение каких-то "лиц" из него в определённой, из него же возникшей, системе. Но и воплощения этих сущностей, вещи и существа соответствующие - это тоже вычленение, только уже как бы "дальше" отходящее от целого-общего абсолюта/пустоты/хаоса (ну, "дальше" - в рамках правил той же системы). А образы, навешиваемые людьми (тоже частью этой системы) на сущности - это уже корочки такие. При этом совсем необязательно, чтобы сущность никак не выглядела, в более "конкретных" своих проявлениях она может и формы принимать какие-то, ну и так - вплоть до собственных воплощений в физическом (а мейби и ещё дальше-плотнее физического).

[Гость]

ну опийный мак то же как бы натуральный)))

достоверный факт, что, сделанный на основе мака, полусинтетический героин - в десятки раз чаще вызывает случаи сильнейшей зависимости.

человек тут ни при чём, ещё раз повторяю, просто определённая сущность вырвалась определённым образом в этот мир. а люди только нашли его.
хз, я видела в веществах ключи, а не союзников. союзником у меня вообще была серная кислота, ну и сечйас - ещё некоторые силы, к павам отношения не имеющие...

вещества, в некотором смысле, действительно ключи, только от разных дверей.
За одним можно найти олли или союзника, а за другими можно ничего не найти или же подхватить паразита или попасть в ситуацию мира-ловушки / энергетического тупика.
Употребление растений тем и хорошо, что имеет долгую традицию и более или менее известно от каких дверей это ключи - Сарт в своем посте расписал все очень грамотно по поводу ритуальной основы взаимодействия с веществом.

[Sulfuric Acid]

Гарри, ну это зависит ещё от твоей собственной сущности, ящетаю, совпадёшь ты с веществом или нет.

[000]

Насчет траянов в синтетике. Часто эта тема одолевает в трипе, успокаивает, что вроде бы как алхимики и приближенные были довольно позитивными людьми, поэтому траянов быть не должно. )
Насчет культуры потребления синтетики. Все таки некоторая культура сформировалась, иначе бы не было приличных оупенов, цкп и всего такого. На танцах под транс в свете лазеров дух древних мистерий летает где-то близко.
Для получения веществ алхимиком быть не нужно, многие реакции достаточно просты и требуют вполне доступных прекурсоров и недорогого оборудования. Но с садоводством попроще, конечно.
И вот, например, экстракт шалфея это синтетика или растение?
ЗЫ чукчам грустно, у нас тут только мухоморы

[Гость]

Насчет траянов в синтетике. Часто эта тема одолевает в трипе, успокаивает, что вроде бы как алхимики и приближенные были довольно позитивными людьми, поэтому траянов быть не должно. )

алхимики позитивны пока их не подминают под себя власть имущие - наука нынче увы лишь служанка королей. (а в идеале все должно быть наоборот)

Насчет культуры потребления синтетики. Все таки некоторая культура сформировалась, иначе бы не было приличных оупенов, цкп и всего такого. На танцах под транс в свете лазеров дух древних мистерий летает где-то близко.

культура есть но она все же имхо достаточно еще малоразвита. Плюс заложница капиталистических цепей.

ЗЫ чукчам грустно, у нас тут только мухоморы

зато есть много чего такого чего у других нет -
да и мухоморы - это один из сильнейших проводников к Силе.

И вот, например, экстракт шалфея это синтетика или растение?

растение конечно - экстракция противоположна синтезу.

[Гость]

Гарри, ну это зависит ещё от твоей собственной сущности, ящетаю, совпадёшь ты с веществом или нет.

да, правда я бы скорей назвал это не сущностью, а предрасположенностью.
Так мое тело / сущность предпочитает растения силы.

[Sulfuric Acid]

так предрасположенность зависит от сущности)

[nowherr8r]

Хлам
мухоморы, особенно если на севере - такто один из наиохуеннейших энтеогенов, конечно же если правильно к этому подходить, а не просто жрать. эффект такто уникален.

[000]

ну я как-то до них не добрался, потом как нибудь )

[Гость]

так предрасположенность зависит от сущности)

да, но сама сущность по себе - явление туманное
ее удобней выводить через предрасположенности

[Kos]

на эту тему уже много сказано,поэтому просто приведу пример...Кратом,если выделить из него чистый митрагинин,то физическая заивисимость возникает уже после пары сеансов,а в натуральном виде,многообразие различных компонентов в листе не дают митрагинину сделать из вас наркомана и употреблять можно хоть каждый день без серьёзных последствий при отмене(лишь лёгкий общий спад на пару дней ,после длительного марафона).Вот такое волшебство) Хотя врят ли вы назовёте кратом растением силы.

[Гость]

Хотя врят ли вы назовёте кратом растением силы.

кратом - растение силы :)

[Sulfuric Acid]

так предрасположенность зависит от сущности)

да, но сама сущность по себе - явление туманное
ее удобней выводить через предрасположенности

та ну, она чувствуется. хотя сравнивать какие-то конкретные свойства - да, уже получается через предрасположенности, но ведь это только изучение по косвенным вещам каким-то.

[Гость]

просто сущность имхо нагуальна по природе - поэтому сказать о ней можно только косвенно

[Sulfuric Acid]

а говорить-то о ней зачем? она "такая", и всё.

[Sova-sova]

растения от синтетики отличаются наличием множества дополнительных компонентов, также оказывающих некоторое влияние на трип, плюс - непостоянным содержанием самого активного вещества в растениях. соответсвенно, эффект от растений более сложный, тонкий и непредсказуемый. в связи с этим предположение - могут ли всевозможные аццкие миксы синтетических веществ оказывать действие, похожее на растения силы? ))

[Гость]

растения от синтетики отличаются наличием множества дополнительных компонентов, также оказывающих некоторое влияние на трип, плюс - непостоянным содержанием самого активного вещества в растениях. соответсвенно, эффект от растений более сложный, тонкий и непредсказуемый.

Да это еще один интересный аспект, который я не упомянул.
Дело в том, что химическая формула вещества - это по сути только один срез из общей целостности вещества в его многомерной перспективе.
А что если кроме известных нам (наблюдаемых) химических элементов существуют иные запредельные нам элементы?
И может быть синтетический аналог - это нечто вроде урезанной версии природного продукта? Что-то вроде формата mp-3? То есть все как бы на месте, но чего-то не хватает все же.
Плюс немаловажную роль играет контекст и связи вещества (вплоть до связи с местом произрастания, которое тоже играет важную роль) - чего нет у созданных в пробирках веществах.
Кстати, это может быть и не столь плохо - обрезая некоторые частоты, мы можем лучше сконцентрироваться на оставшихся. Не зря, тот же LSD имел такой большой успех в психотерапии.

[Р-6I-жик]

Растения это "аналог", синтетика это "цифра"
"Цифра" это всегда точно, "аналог" всегда с нелинейными искажениями
У каждого свои особенности, я, например, не считаю синтетические ПАВ чем-то противоестественным и богомерзким.
Однако, природное мне нравится больше, к нему больше "почтения". Больше внимания и вообще больше. Потому, что ты знаешь, что оно росло, росло неважно где - в теплице или в джунглях или вообще в коробке для пищевых продуктов. Оно просто росло. А потом ты его ешь прям так или варишь или сушишь или все вместе)
Но, это не значит, что я плююсь от синтетики, нет, нет) Оно просто, действительно, более прямолинейное и резкое)

[nowherr8r]

растения и синтетические ПАВ требуют различного подхода. разница - как между человеком и компом. с одним - общаешься, другое - используешь.

[Infinity Psy]

подход Новера к этой теме в посл.посте мне более близок. но вернемся к дискусу. можно ведь и с другим общаться, а одно использовать) получается, что с одним по мимо пользы, можно еще и пообщаться. или же кому то ближе и целесообразнее общаться с одним, а комуто с другим) значит надо подводить более менее обьективный КПД и смысл
.
Гарри, так как же ты относишься к полусинтетике в разных ее проявлениях? помницо кто то уже спрашивал.

[Гость]

Гарри, так как же ты относишься к полусинтетике в разных ее проявлениях? помницо кто то уже спрашивал.

синтезирование или есть или нет. Поэтому говоря о "полу-синтетике" следует брать это слово в кавычки.
Что и говорить - синтетика гораздо удобней в применении, в том же научном исследовании. Более того - вероятно что за синтетикой будущее (при условии сохранения технократической цивилизации).
Отношение - положительно-настороженное. Эмоционально - более нейтрально, чем мое отношение к растениям силы.

[Гость]

растения и синтетические ПАВ требуют различного подхода. разница - как между человеком и компом. с одним - общаешься, другое - используешь.

хорошая рабочая аналогия.

[JahpleX]

У каждого в подсознании заложена классификация ПАВов на природу и синтетику. Марихуанна или псилоцибин чистая природа, т.е. сорвал провел простейшие манипуляции, употребил и все. Амфетамин или Метадон чистая синтетика, т.е. без спец. знаний в химии ты их не получишь. С этим все понятно, и проводя аналогии, думается что природа добро, а синтетика зло. Но если рассмотреть полусинты, то получаем следующие. ЛСД получают из спорыньи, т.е. определенные знания в химии очень нужны для получения, но даже люди не употребляющие ПАВов (но имеющие представления о них, с каких то ресурсов) ЛСД злом не считают, теперь рассмотрим кокаин, получается из растения коки, получение проще чем ЛСД, но повсеместно считается злом, и мясным кайфом среди многих употребляющих ПАВы. Морфин полусинт близкий к природе - Зло, героин - Зло, декс синт, опасно конечно но не Зло. Т.е. тут классификация Природа - Синтетика не применима.
Вывод: Можно бесконечно сравнивать и разводить палемики, в которых никогда не придут к общему мнению, потому что это не сравнимые вещи, и если так уж хочеться классифицировать ПАВы, чтобы понять какие из них можно потреблять, какие можно, но аккуратно, а какие нельзя не при каких обстоятельствах, нужно проводить большое исследование с привлечением добровольцев. ИМХО.

[JahpleX]

P.S. А вообще каждое вещество нужно рассматривать отдельности, и по каждому из них делать определенные выводы =)

[nowherr8r]

теперь рассмотрим кокаин, получается из растения коки, получение проще чем ЛСД, но повсеместно считается злом, и мясным кайфом среди многих употребляющих ПАВы

это кстати неправда... если по Лири он 3 и 5 контуры разгоняет
про добро-зло и т.д. - слишком уж они относительны

[JahpleX]

nowherr8r,
Я высказал свое отношение к ПАВам, как я их вижу и делю, и сделал предположение касательно отношения к ним n-ой массы людей, вполне возможно что ошибочное предположение. Конечно для психонавтов которые для топлива используют кок, он злом не является. Все элементарно, каждому свое...