Гость » 04 сен 2010, 17:54
Ну не факт, тогда возможно респонденты, наоборот, голосовали бы против известной картинки. Но факт в том, что уже не сама бы картина оценивалась. А на сторонних ресурсах не сижу, замутите, кто сидит? )
Так просто всегда. Адекватная какая-то оценка может быть только в каких-то профессиональных сообществах анонимов, да и даже там, когда чел уже примелькается своими хорошими работами, почти всегда уже любая его работа на ура идет. Не только о картинках речь, просто тут наиболее как-то просто суть раскрыть. Ну и раз уж о картинках разговор, то вот еще один пример. Есть такой Петров-Водкин. Очень уважаемый художник, всем нравится, вроде как, и вообще. Вот самая известная картинка его.
Ну и другие его работы, тоже прям считаю мега крутыми. Но, по-моему, говно , да говно. Неа, ну неплохо, конечно, но, блин, чтоб считать его пупом земли явно недостаточно, да и Пикассо, и Ван Гог, и разные прочие, здорово, конечно, но, по-моему, просто у народа, в томже контакте, когда кто-то выкладывает свои картинки - гораздо интересней работы-то. Но от именитых товарищей все будут кипятком писать, а от работ неизвестных рисовальщиков, всем пофигу, глянут в пол глаза.
Ну вообщем вот, пропаганда и реклама рулит.
И еще, все художники, которые рисуют живыми материалами часто очень фигово отзываются о компьютерных работах, но, на самом-то деле, там возни не меньше, а если учесть, что на редких живых работах встретишь такуюже детализацию, как на компьютерных, то и вообще странны эти упреки, нуда, не в этмо дело, но все равно. Я вот помню, когда терся в училище художественном, у нас была девочка одна, делал крутую графику, на первом курсе, гораздо лучше, чем работы у народа на пятом курсе, и как бы ее работы были по-умолчанию хуже. вот.
Ну не факт, тогда возможно респонденты, наоборот, голосовали бы против известной картинки. Но факт в том, что уже не сама бы картина оценивалась. А на сторонних ресурсах не сижу, замутите, кто сидит? )
Так просто всегда. Адекватная какая-то оценка может быть только в каких-то профессиональных сообществах анонимов, да и даже там, когда чел уже примелькается своими хорошими работами, почти всегда уже любая его работа на ура идет. Не только о картинках речь, просто тут наиболее как-то просто суть раскрыть. Ну и раз уж о картинках разговор, то вот еще один пример. Есть такой Петров-Водкин. Очень уважаемый художник, всем нравится, вроде как, и вообще. Вот самая известная картинка его.
[img]http://www.artrussia.ru/pic_p/p096_400.jpg[/img]
Ну и другие его работы, тоже прям считаю мега крутыми. Но, по-моему, говно , да говно. Неа, ну неплохо, конечно, но, блин, чтоб считать его пупом земли явно недостаточно, да и Пикассо, и Ван Гог, и разные прочие, здорово, конечно, но, по-моему, просто у народа, в томже контакте, когда кто-то выкладывает свои картинки - гораздо интересней работы-то. Но от именитых товарищей все будут кипятком писать, а от работ неизвестных рисовальщиков, всем пофигу, глянут в пол глаза.
Ну вообщем вот, пропаганда и реклама рулит.
И еще, все художники, которые рисуют живыми материалами часто очень фигово отзываются о компьютерных работах, но, на самом-то деле, там возни не меньше, а если учесть, что на редких живых работах встретишь такуюже детализацию, как на компьютерных, то и вообще странны эти упреки, нуда, не в этмо дело, но все равно. Я вот помню, когда терся в училище художественном, у нас была девочка одна, делал крутую графику, на первом курсе, гораздо лучше, чем работы у народа на пятом курсе, и как бы ее работы были по-умолчанию хуже. вот.
