Противофаза с реальностью

[lost-radio]

Есть молодая, красивая девушка лет 20. У неё свой бизнес (зарабатывает на фотографии), попутно она учится в одном из престижных вузов страны, в целом производит впечатление неглупой и самодостаточной юной дамы, без недостатков и акцентуаций.
 
А есть молодой человек лет 27 (я). Пишет музыку, денег на этом практически не зарабатывает, равно как никакой известности не имеет. Висит на шее у отца, работать не хочет (потому что с детством расставаться не торопится), по дому делает мало. С трудом окончил вуз, имеет наркотическую зависимость. В общем, является полной антитезой той девушки.
 
Когда-то я затронул тему "". Если объект хиральный, то его отражение не совпадает с отражаемым. Точно так же та девушка (точнее её проекция в моём восприятии) является отражением меня. Я - хиральный объект, у которого отсутствует симметрия даже во внешности (нос сдвинут в бок).
 
Вероятно, что хиральность и подразумевает дисгармонию в жизни. Ту самую "противофазу с реальностью". Подробнее опишу, что это:
 
 - вечером надо ложиться спать, а ты до 3х ночи залипаешь за компом
 - утром надо вставать и ехать по делам, а ты готов отдать всё, чтобы поспать ещё несколько часов, и в мучении переводишь будильник на 15 минут позже
 - ты резво встаёшь с постели, если решаешь, что утром, перед работой, заедешь за закладкой; как следствие - трипуешь в неположенном месте и неположенное время (что само по себе портит трип)
 - дома: "нее, дома триповать скучно, пойду я лучше гулять, и буду шарахаться от каждых встречных ментов"
 - тебе надо работать и заниматься делами, а ты вместо этого пишешь музыку, когда времени в обрез
 - у тебя есть куча свободного времени, все семплы, синты и библиотеки мира у твоих ног, а ты залипаешь в соцсетях и занимаешься хернёй
 - через 10 лет, работая учителем в захудалой провинциальной школе, ты думаешь: "как здорово было заниматься наукой, и зачем я только из неё ушёл; сейчас был бы кандидатом или даже доктором наук!"
 - ты занимаешься наукой - готов проклять всё и вся, оформляя очередную заявку на грант, продираясь сквозь бюрократию и пытаясь воспроизвести очередную неработающую методику из статьи из вроде бы приличного журнала (потому что кто-то эту методику сфальсифицировал)
 - в школе, пока пиздюком учишься: "вот как здорово быть взрослым, зарабатывать деньги, ни перед кем не отчитываться, а не сидеть на этих тупых уроках от перемены до перемены!"
 - ты, на работе, злой и уставший, думаешь: "как здорово было бы сейчас вернуться в школу, курить со старшеклассниками гаш за гаражами, а не корячиться на дядю"
 
и т.д.
 
Как-то было замечено, что нутрь - отражение наружа, и наоборот. Только если нутрь хиральный (несимметричный, как рука или туфелька золушки), то его отражение ("наруж") не будет совпадать с отражаемым. Отсюда и возникает противофаза с реальностью. Тебе надо делать одно, а ты хочешь совсем другое (если что-то вообще хочешь), и приходится преодолевать сопротивление. Или не преодолевать, и прокрастинировать (и мучаться от того, что прокрастируешь, ибо противофаза с реальностью никуда не девается). У тебя появляется возможность делать то, что ты хотел раннее делать, и ты этого опять не делаешь. И снова прокрастинируешь. И влюбляешься в ещё одно своё отражением, которое ожидаемо не совпадает с тобой, покуда ты хиральный и дисгармоничный, и сам себе часто противоречишь. Есть одна половинка в тебе, и она не составляет с тобой единое целое. А ведь симметрия лежит в основе гармонии... которой нет
 
Казалось бы, отсюда следует очень простой и банальный вывод: нет гармонии в себе (внутри себя), нет согласия с собой, - нет гармонии в жизни.
 
Но, этот текст был бы ниочём, если бы он ограничивался этим выводом.
 
В 1-ых, так ли нужна человеку (тебе самому) эта гармония (симметрия) внутри? А достижима ли она вообще? А не есть ли смерть - эта самая гармония, и остановка всякого движения? Ведь конфликты и баги внутри системы вынуждают её оптимизировать саму себя, двигаться, эволюционировать, порождая новые баги и глюки, с целью достичь этой той самой гармонии. А что если вначале всякого движения лежит безобразный, дисгармоничный "БАМ", который всё время пытается разрешить сам себя, переводя одну дисгармонию в другую?
 
Даже музыка не обходится без диссонансов. Более того, вся музыку и основана на сопоставления диссонансов и консонансов (а консонанс есть только один - чистая октава, и она ничего не выражает).
 
Что если противофаза с реальностью - и есть источник движения, духовного роста человека? Который, разрешая одни конфликты в себе, порождает другие, и т.д.
 
Банально, но - если ты страдаешь от прокрастинации, ненавидишь свою работу, жену, тёщу, готов отдать всё, чтобы сменить обстановку, и продолжить страдать в другой - то это признак того, что ты банально живой, и куда-то движешься. И движешься не в пустом вакууме по инерции (а иначе никакого сопротивления не было бы), а сквозь некую сплошную среду. Цель - достичь некой гармонии. Или внести ещё большую дисгармонию (по пути к гармонии) там, где ты существуешь. Породив тем самым ещё больше движения.
 
Ну и с точки зрения гностиков, которая мне в последнее стала близка (если я правильно понимаю эту точку зрения): Демиургу стало скучно, вот он и устроил это всё - сопротивление, страдание, трение. Существа, которые породились в результате этого трения, пытаются к нему адаптироваться, изобретая разного рода "смазки". Какие-то смазки быстро засыхают, какие-то порождают новые проблемы. Демиургу от этого хорошо, весело, пусть хоть вся его вселенная - в целом симметрична и безупречна. Просто если её начать делить на части, то они могут оказаться несимметричными, хиральными сами по себе. И где-то могут происходить болезненные, "терние" процессы для поддержания общей безупречности и красоты Вселенной.

[total-control]

отлично, есть ли тут загвоздка? если трению место быть как часть общей безупречности почему бы и нет
 

[lost-radio]

Без трения не будет искр - вот и вся загвоздка. Демиург тот, кто разжёг костёр (хотя никто его об этом не просил). Демиургом же является и тот, кто зачал ребёнка (особенно если этого женщина не хотела, а такое нередкое встречается)

[total-control]

58 минут назад, lost-radio сказал:



Без трения не будет искр -

а искры к чему? каждый дополнительный фактор еще более усложняет восприятие приводя к еще более сложному поиску симметрии как в твоем случае, скольжение в ассиметрии

58 минут назад, lost-radio сказал:



Демиург тот, кто разжёг костёр (хотя никто его об этом не просил).

Исключи из картины просящего и все становится куда радужнее

58 минут назад, lost-radio сказал:



Демиургом же является и тот, кто зачал ребёнка (особенно если этого женщина не хотела, а такое нередкое встречается)

похоже на трафарет наложенный на переживания, интерпретация событий может быть какой угодной и становясь коллекционером трафаретов становится сложно жить те самые рассинхроны в действии так как ни один не есть правда а только ее отражение

[Hepri]

Один дзен-буддийский учитель сказал "Из ровного дерева можно изготовить доски, а корявое дерево никто не рубит. Поэтому, будь как это корявое дерево". "Так вот почему вы такое уёбище, учитель!" - сказал ученик.

Недавно вот про тестовую часть абсолюта тут текст выкладывал, "О природе Сатаны". Может быть интересно будет ознакомиться, там на эту же тему некоторые идеи.

[lost-radio]

1 час назад, Хепри сказал:



Недавно вот про тестовую часть абсолюта тут текст выкладывал, "О природе Сатаны". Может быть интересно будет ознакомиться, там на эту же тему некоторые идеи.

 
Ознакомился. Встречался уже с мыслью, что дьявол (сатана) олицетворяет творческое начало. Правда, насколько понял, демиург =/= сатана. В моём понимании, Демиург - тот, кто высек искры, устроил пожарище и начал творить, олицетворяя одновременно и божественный абсолют (про который сказать толком нечего), и тягу к экспериментам, да и деление Бога на абсолют и сатану весьма условно.

[Hepri]

Ну просто Сатана это не весь абсолют, а его часть, проявляющая определённый род активности. Но при этом он пронизывает каждое явление, то есть, неразрывно переплетён с абсолютом. Невозможно было бы представить мир, который мы имеем, убрав из него Сатану.

[lost-radio]

Люцифер (свет несущий) - Большой Взрыв - Солнце (как источник всего живого на земле)
 
И да, свет действительно распространяется повсюду (даже там, где его не видно).
 
И самое интересное: с позиции специальной теории относительности для света не существует времени, как и пространства (поскольку всё пространство для света сжато в одну точку, которая... повсюду)

[Encre Noire]

2 часа назад, lost-radio сказал:



свет действительно распространяется повсюду

 
Свет это вообще по моему одно из уникальных явлений. Состоя из безмассовых фотонов, я правда не селён в физики, если что поправьте, но как опыт Юнга с полосками показывает, что он может проявлять себя в двух состояниях, а здесь нам интересна именно интерференция световых волн. Так как если волны в противофазе — их амплитуды компенсируются, что создаст минимумы яркости (тёмные полосы или пятна). К чему я это, возможны мы подобны свету, в разных участках нашей жизни находясь в гармонии и в противофазе. Просто надо найти где твои волны складываются в гармонию.
 
А так солгасен с твоим утверждением.

В 01.10.2019 в 10:15, lost-radio сказал:



Что если противофаза с реальностью - и есть источник движения, духовного роста человека?

 

[lost-radio]

14 часов назад, Encre Noire сказал:



а здесь нам интересна именно интерференция световых волн. Так как если волны в противофазе — их амплитуды компенсируются

 
Не совсем уместная аналогия. Волны в противофазе дают ноль, что противоречит этому тезису:
 

14 часов назад, Encre Noire сказал:



Что если противофаза с реальностью - и есть источник движения, духовного роста человека?

 
Впрочем, когда имеет место противофаза с реальностью, то порою возникает ощущение, будто в жизни всё стоит на месте, а ты нихуя не делаешь и тоже топчешься на ровном месте. Тогда откуда трение возникает?
 

14 часов назад, Encre Noire сказал:



К чему я это, возможны мы подобны свету, в разных участках нашей жизни находясь в гармонии и в противофазе

 
Свету мы врядли подобны (особенно если свет сравнивать с Люцифером (ака Сатана и Дьявол), чья божественная природа для простого смертного так же непостижима, как недостижимо движение со скоростью света для этого же простого смертного), а вот волнам вполне. В фазе действительно возникает резонанс, и начинает "переть", а вот когда рассинхрон имеет место... Впрочем, рассинхрон - это как раз то, что я назвал "противофазой с реальностью". Крайняя степень рассинхрона и есть та сама противофаза в физическом смысле этого слова.
 
З.Ы. Вот если возникает противофаза с реальностью в физическом смысле этого слова (т.е. взаимоуничтожение волн), то наступает, видимо, что-то вроде полного отсутствия движения. Ты испытываешь давление извне, ты испытываешь давление изнутри, они противоположно друг другу направлены, но имеет одинаковую силу, и ты просто как камень в лесу

[Hepri]

Цитата



камень в лесу

Сегодня в лесу ничего не произошло.

[Dolphin]

В Wednesday, October 02, 2019 в 04:08, lost-radio сказал:



 


Ознакомился. Встречался уже с мыслью, что дьявол (сатана) олицетворяет творческое начало.

Не думаю что Дьявол источник творчества. Да, Ему не чуждо творчество. Поэтому можно сказать что он олицетворяет творческое начало, да, точно так же как его олицетворяет любая творческая натура. Но творчество у него... Хмммммм... Весьма своеобразное... Но это не значит, что его нужно поносить! Наоборот - за это Сатану можно даже уважать.

В Wednesday, October 02, 2019 в 10:27, Хепри сказал:



Ну просто Сатана это не весь абсолют, а его часть, проявляющая определённый род активности. Но при этом он пронизывает каждое явление, то есть, неразрывно переплетён с абсолютом. Невозможно было бы представить мир, который мы имеем, убрав из него Сатану.

А почему невозможно? Если Сатана сначала был ангелом, который лишь затем возгордился, обозлился и решил устроить маленькую цветную революцию, значит до этого мир вполне существовал без него? Ну, именно как отщепенца и ярого оппозиционера?

[lost-radio]

Только что, Dolphin сказал:



Поэтому можно сказать что он олицетворяет творческое начало, да, точно так же как его олицетворяет любая творческая натура

 
Дык может он в любой творческой натуре и сидит? Да и что есмь творчество? Выход за рамки какой-то системы?

[Dolphin]

В моем понимании творчество - это в первую очередь творение. Ломать - не строить, как говорится... А выходить за рамки можно по-разному, иногда это креативный выход, ведущий к расширению (ну, например, выход человечества в космос), а иногда - деструктивный, ограничивающийся разрушением (виртуозно красиво вышиб окно, и вышел... за рамку... Ну или вышел за рамки дозволенного, расхерачив гитару к хуям о головы поклонников).

[lost-radio]

Зато из корявого дерева можно сделать произведение искусства
 

В 02.10.2019 в 04:48, Хепри сказал:



Один дзен-буддийский учитель сказал "Из ровного дерева можно изготовить доски, а корявое дерево никто не рубит. Поэтому, будь как это корявое дерево". "Так вот почему вы такое уёбище, учитель!" - сказал ученик.