[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Форум об эзотерике и всем, что с ней связано
Аватара пользователя
PSYHORROR
Радиоволна
Сообщения: 2440
Зарегистрирован: 09 окт 2012, 09:24
Репутация: 928

[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Сообщение PSYHORROR »

 
Всем Д
05
R
0(G
0)

пути, куда бы кто ни двигался, откуда бы ни шел.
Все началось с двойки, цифра 2 на барабане. Точнее все началось еще раньше, а если быть уж совсем поехавшим конкретным, то началось никогда, следовательно, и кончится там жи.
Ехал я, значит, в трамвае. Это была моя командировка. Трамвай я ехал умом и мое эго решил0 подсчитать циферки на счастливом билете. Суммой стал символ два. Не так давно он мне уже попадался, и, на свое удивление, я нашел кусочек шоколада под засохшей коркой молока, который отправил меня в рекурсивное путешествие по диссоциативной спирали (9?6?). Прийдя домой, я стал исследовать горшок цветка и нашел там ма-аленький кусочек фольги. Сказать, что я охуел, когда мне на язык прыгнули белые горькие комочки кислоты, когда я разворачивал металлическую пленку, ничего не сказать. Но трип увыдался знаковым отменным и я снова обрел связь с извечным круговоротом энергии во Вселенной, и дружеские руки поддержки Царства духов протянулись ко мне для сплочения в Единстве чисел, пространств и тонких материй. Как странно, но лишь много позже сам Даниил Иванович Хармс поведал мне по секрету свое Второе утверждение:
Числовой ряд начинается с 2. Единица - не число. Единица первое и единственное совершенство. Первое множество, первое число и первое отклонение от совершенства — это 2. (Пифагорова Единица).
С тех пор девятка и закрутила свои правовращающиеся щупальца над моей головкой, устремляя острые коготки на присосках прямо в темечко.
Но, вернемся еще!еще!еще! раньше. Говорят, что электрическое поле техногенной цивилизации портит здоровье, негативно сказывается на психике и вообще, несвойственно и неестественно для человека, для его энергетики. То есть, поток заряженных частиц намного сильнее и мощнее энергетической сферы живого существа. Возможно. Возможно что и так. Но однажды мне дали понять, что это не совсем так...
Детство. То есть юношество, а может быть даже и отрочество, не суть важно. Я на балконе, наблюдаю за путешествием Луны, когда ей вдруг пришло в ее небесную голову затмить свет солярный и экстраполировать источники питания. Я наблюдал за сим явлением сквозь какой-то не пропускающий ультра-фиолетовое излучение материал и попутно слушал свой первый мп3 плеер-флешку, сасунг с дюймовым экраном. Как вдруг песню заело, токи в музыкальном белом прямоугольнике зациклились и посыпались искры.
Сегодняшние дни. Я до сих пор изучаю мир чисел. Что это такое? Допустим, есть условные карты. Карты придуманы не нами, не нами крапленные, но мы знаем факт, что они меченные. Предположим, что есть какая-то пресловутая игра, правил которой мы тоже не знаем, но можем придумать. И играет в эти карты сама Игра. А вот теперь наисамое интересное: мы знаем знаки каждой карты, мы знаем(!) какая из них сейчас выпадет, но сможем ли мы ее разгадать? Конечно! Ведь символы не столько индивидуальны, сколько архетипичны, и в каждом прописан свой пакет связей между секторами жесткого диска Универсумма в видимом коде реальности. А теперь раскроем карты: Игра - это и есть Действительность. Карты - цифры, а значения цифр, - ну, смекнули, я надеюсь?
День: шестое августа. Год: сумма чисел- восемь. Месяц восьмой. На моем эмпетришнике (на этом нет даже экрана) проигрывается неслышимый раньше в этом формате аггротек-пр0джект Feindflug. Бывало, что треки заедало (например, группу BIOPSYHOZ
в полнолуние), музыкальная волна вдруг начинала плеваться перегрузами в самое внутреннее ухо, принося не удовольствие должным йобразом, а только неприятные и болезненные ощущения. Но сего дня началось все не с зажевывания пленки, а с внезапным встраиванием в музыку дорожки из ради0-активной-постановки Василия Шукшина - Позови меня в даль светлую. Все бы ничего, но затем проследовали и жуткие аудиальные искажения, о коих я поведал немножко до. Как вдруг (ВНЕЗАПНО!11) голос объявил:
"...-не заедает, что ты попал в эту семерку [цифра, которая мелькает мне последние пару дней]
? И все семь - мальчишки? Или и девчонки [семь+од
и
на? восемь] есть?
- Одна. Мы ее жучим, чтоб она исправлялась. Она бестолковая.
Дядя захохотал.
- Дак а себя-то... ха-ха-ха!.. Себя-то чего не жучите? О какие!.. А вы-то чем умнее - такие же двоечники[(!)]
, как она. А? Витьк?
- Она к нам не касается [Применяя закон "не"получаем:
Это касательная кругу нашего сознания. Ее прикосновение так нематериально, так мало, что, собственно, нет никакого прикосновения. Оно выражается точкой. А точка — это бесконечно несуществующая фигура. Мы же представляем себе точку как бесконечно маленькую точечку. Но это ложная точечка. И наше представление о бесконечной прямой — ложное. Бесконечность двух направлений, к началу и к концу, настолько непостижима, что даже не волнует нас, не кажется нам чудом и, даже больше, не существует для нас
Это касательная кругу нашего сознания. Ее прикосновение так нематериально, так мало, что, собственно, нет никакого прикосновения. Оно выражается точкой. А точка — это бесконечно несуществующая фигура. Мы же представляем себе точку как бесконечно маленькую точечку. Но это ложная точечка. И наше представление о бесконечной прямой — ложное. Бесконечность двух направлений, к началу и к концу, настолько непостижима, что даже не волнует нас, не кажется нам чудом и, даже больше, не существует для нас.
(ц) Даниил Хармс]
. Она же работать не пойдет.
- Во-он вы куда-а!.. - понял дядя. - Вот оно что. Та-ак. Ну и кем, например, ты хочешь работать? Когда подрастешь мало-мало.
- Шофером.
Дядя даже сплюнул в огорчении.
- Дурак! Вот дурак-то! Это вас кто-нибудь подговаривает там? Или вы сами придумали - с работой-то?
- Сами.
- Вот долдоны-то! А учителя [кто это? если это духи-наставники либо наше Высшее Я, то...]
знают про ваш уговор?
- Нет. По восемь классов мы как-нибудь кончим... [...они знают про все, значит, этот кто-то врет, лукавит, значит
{ошибка доступа к личным данным}
.]

- Тьфу! - расстроился дядя. - Хоть поворачивай и выдавай всю эту... шайку. Ты думаешь, шофером - хитрое дело? Это ведь кому уж деваться некуда, тот в шофера-то идет. Голова садовая! Ну, ничего, ничего! Я возьмусь за тебя. Шофером!.. Да это уж кого приперло: грамотаешки нет -- ну, в шофера. А так-то его бы черт туда затолкал, в шофера-то. А тебе... Ну, ничего, я тебя направлю на путь истинный. Ты у меня пятерочник будешь -- на удивление всем.
Вопрос, кто же такой шофер, я думаю открывать не стоит, так как в моей личной интерпретации, водитель - тот, за кем идут. Водитель обязан смотреть на дорогу, и значит, задействовать все свое внимание, столь нужное для наблюдения за тонкими мирами. Но судьба неизбежна, это заскриптованные события, готовые сценарии. Пример? Сегодня я спешил успеть. Побежал через дорогу на уже мигающего пунктиром в пространстве зеленого человечка и чуть не попал под колеса джипа. Из-под сознания сразу всплыло видение: внедорожник не тормозит и я качусь через весь его огромный копот прямо мозгами о землю обетованну дорожное полотно. Сидя в автобусе, на который я успел се-таки, вспоминается недавний сон, как меня чуть не задавил камаз, когда я проходил по пешеходу. Фу-ух, пронеслу, подумалось мне, как вдруг (ВНЕЗАПНО!11), когда я уже никуда неспеша обратно, я побежал на красный и не заметив помехи слева, перекатился по капоту какой-то легковой тойоты)) итог: сова упала, у меня разбит локоть и "раздавлен" большой палец ноги протектером шины)) Итак, вернемся к вопросу. Если бесконечно играть в дорожные игры, то шанс попасть шоферу в аварию будет отдалятся от нуля и в конце-концов станет неопровержимым фактом. Значится, кем не может быть водитель? Правильно. Сторонним наблюдателем.
8
ЕТЕР ПЕРЕ1
V
1
Еn уже г0нит пыль 8
тв0и гла3
а.
3
.Ы. Почему исч0 я так часто исп0льзую н0ль вмест0 исконной русской О, спросите вы? Хотя ее значение в Буквице одно из самых центральных, декодируемое как Онъ и символизирующее Божественную запредельную структуру, воспринимаемую нами как сферу, нечто, находящееся в особом состоянии, отдельное от Земного, но уже проявленное, нечто, имеющее некую связь с нами и Бога, Тварца Вселенной? А также имеющее числовой статус 7
0? А вот. Это отсылка к нашему спору с , и сейчас я его завершу (хотя возможно ли это? ведь спор начала-то и не имел с0всем):
Поясняя эту схему, Хармс говорит, что речь идет о «модели бесконечности одного направления»19. По сути дела, речь идет о бесконечном, но — парадокс! — с одним концом. Однако человеческий разум, не способный вынести это нарушение равновесия, должен был искусственно создать обратный ряд, то есть отрицательные числа. Тогда нуль выполняет первостепенную функцию точки соприкосновения этих двух рядов, один из которых является всего лишь хитрой уловкой: «Точку соединения этих двух рядов, одного естественного и непостижимого, а другого явно выдуманного, но объясняющего первый, — точку их соединения мы называли нуль»
Огромное спасибо Д.И. Хармсу и Ж.-Ф. Жаккару за столь ценные знания!

Нуль, Ноль, Бесконечность
В одной из тетрадей Хармса мы находим тексты философийского характера, написанные им сразу же после его работы в ГИНХУКе и попыток совместного творчества с Малевичем и охватывающие период от 8 августа 1927 года по июль 1931-го, то есть с момента образования ОБЭРИУ и до лета, предшествовавшего первому аресту поэта1. Эти хронологические уточнения являются нелишними, поскольку, как мы вскоре сможем убедиться, этим годам свойственна некая философская наполненность и, следовательно, поэтическая зрелость, которой репрессии вскоре нанесут непоправимый удар.
Для начала остановимся на двух дополняющих друг друга текстах2, написанных в то же время и рассматривающих, во-первых, нуль, а во-вторых, круг, так как эти понятия уподобляемы друг другу и не только в геометрическом плане: «Нуль и ноль» и «О круге» (1931)3. Сначала Хармс опровергает общепризнанную идею, что причиной существования чисел является их положение в числовом порядке. Следовательно, становятся недействительными и понятия «больше» и «меньше». Числа существуют «как таковые»4, каждое само по себе, и именно человеческий разум их распределяет: «Это наше частное условие считать одно число больше другого, и по этому признаку мы расположим числа, создав солярный ряд. Не числа выдуманы нами, а их порядок. Многим покажется, что существо числа всецело зависит от его положения в солярном ряду, но я беру на себя смелость утверждать, что число может быть рассмотрено самостоятельно, вне порядка ряда»5.
В числовом ряду числа, как части мира, насильно загнаны в систему произвольных взаимосвязей. Но числовой ряд, как и действительность во всей ее целостности, бесконечен, и, следовательно, его невозможно воспроизвести. И только нуль может заключать в себе понятие бесконечности: «Предполагаю и даже беру на себя смелость утверждать, что учение о бесконечном будет учением о ноле»6. И Хармс уточняет: «Я называю нолем, в отличие от нуля, именно то, что я под этим подразумеваю»7.
Это утверждение Хармса можно подкрепить тем фактом, что ноль находится не только в центре, поскольку, если его расположить на линии, он становится точкой отправления двух рядов: отрицательного и положительного; а также еще и тем фактом, что ноль является одновременно символом как начала, так и конца. Это значит, что у него те же свойства, что у воды, о которой мы уже говорили в главе 1.
Хармс отмечает далее, что символ ноля — круг, и называет его «<...> наиболее совершенной геометрической фигурой»8. И тут же мы начинаем понимать смысл рассуждения писателя: необходимо достичь изображения совершенства, не разрушая самое совершенство. Действительно, если взять бесконечно малую точку — она неуловима, а как только она становится ощутимой — она исчезает. То же происходит и с прямой: если только задержаться на одной из этих точек, которую можно узнать, прямая перестает быть бесконечной. Они становится несовершенной по мере того, как теряет одну из своих главных особенностей. Хармс находит выход в кривой, то есть в бесконечной деформации прямой: «Прямая, сломанная в одной точке, образует угол. Но такая прямая, которая ломается одновременно во всех своих точках, называется кривой. Бесконечное количество изменений прямой делает ее совершенной. Кривая не должна быть обязательно бесконечно большой. Она может быть такой, что мы свободно охватим ее взором, и в то же время она останется непостижимой и бесконечной. Я говорю о замкнутой кривой, в которой скрыто начало и конец. И самая ровная, непостижимая, бесконечная и идеальная замкнутая кривая будет КРУГ»9.
Числа, которые, в свою очередь, тоже образуют прямую, также должны претерпеть эту кривизну, и только ноль способен выразить их бесконечность. Следовательно, бесконечность может быть выражена именно посредством искажения. Поразительно, как эти мысли близки к тезисам Матюшина о законах изменяемости цветов или к рассмотренным ранее теориям сдвига. И так же как у художника, именно искажение является гарантом наиболее правдивого отображения реальности: «Должен сказать, что даже наш вымышленный солярный ряд, если он хочет отвечать действительности, должен перестать быть прямой, но должен искривиться. Идеальным искривлением будет равномерное и постоянное, и при бесконечном продолжении солярный ряд превратится в круг»10.
Но необходимо отметить еще один момент, который нам кажется важным. Хармс утверждает, что в каждой совершенной вещи всегда остается нечто минимальное, непостижимое для понимания. Если бы это было не так, то и само понятие совершенства было бы отвергнуто: «Если бы оказалась вещь, изученная до конца, то она перестала бы быть совершенной, ибо совершенно только то, что конца не имеет, т. е. бесконечно»11.
Этот круг (ноль), к которому тяготеют приведенные рассуждения, возникает как способ изображения бесконечности, вместе с содержащимися в ней секретными и таинственными зонами, которые невозможно обнаружить, изображения, отвергающего попытки, ограничивающиеся неисчерпаемым перечислением предметов, ее составляющих (1, 2, 3 и т. д.). Это выражение бесконечности, перенесенное в область искусства, предполагает, без сомнения, предпочтение беспредметному способу изображения, поскольку произвольное перечисление является сизифовым уделом «реализма»12. Таким образом, этой «невозможной эстетике»13, каковой является «реализм», Хармс предпочитает супрематический Бог — ноль Малевича.
Поэт возвращается к этой теме в 1932 году в Курске, куда он был сослан, в тексте, начинающемся утверждением, что «бесконечное вот ответ на все вопросы» и что, следовательно, существует только один вопрос, достойный того, чтобы его задавали: «Что такое бесконечность?»14 Чтобы ответить на него, Хармс воспроизводит прямую, «не имеющую конца ни вправо, ни влево», которая тем самым «<...> недоступна нашему пониманию»15. Эта прямая не может пересечь нас точно, так как у нее нет предела: она никогда не будет не чем иным, как «касательной кругу нашего сознания»16. Существует, таким образом, единственный способ познать бесконечность: уяснить, что если «что-то никогда не начиналось», то «никогда не кончится», то есть ввести связь, которая очевидна уже на грамматическом уровне. Но такое рассуждение, отмечает Хармс, приводит нас к нолю: «Представить себе, что что-то никогда не начиналось и никогда не кончится, мы можем в искаженном виде. Этот вид таков: что-то никогда не начиналось, а потому никогда не кончится. Это представление о чем-то есть представление ни о чем. Мы ставим связь между началом и концом и отсюда выводим первую теорему: что нигде не начинается, то нигде не кончается, а что где-то начинается, то где-то кончается. Первое бесконечное, второе — конечное. Первое ничто, второе — что-то»17.
В последней части этого текста Хармс обращается к числам, о которых он говорит, что они являются единствами, не зависящими друг от друга, следовательно, числовой порядок является лишь произвольной классификацией: «Но порядок этот таков, что началом своим предполагает единство. Затем следует единство и еще единство. Затем единство, еще единство, и еще единство, и т. д. без конца. Числа выражают этот порядок: 1, 2, 3, и т. д.»18.
Поясняя эту схему, Хармс говорит, что речь идет о «модели бесконечности одного направления»19. По сути дела, речь идет о бесконечном, но — парадокс! — с одним концом. Однако человеческий разум, не способный вынести это нарушение равновесия, должен был искусственно создать обратный ряд, то есть отрицательные числа. Тогда нуль выполняет первостепенную функцию точки соприкосновения этих двух рядов, один из которых является всего лишь хитрой уловкой: «Точку соединения этих двух рядов, одного естественного и непостижимого, а другого явно выдуманного, но объясняющего первый, — точку их соединения мы называли нуль»20.
Таким образом, мы имеем числовой порядок, который «нигде не начинается и нигде не кончается». Но это лишь видимость, утверждает Хармс, из-за положения, занимаемого нулем, центрального и одновременно маргинального, о котором он говорит:
«Он стоит где-то в середине бесконечного ряда и качественно разнится от него. То, что мы называем ничем, имеет в себе еще что-то, что по сравнению с этим ничем есть новое ничто. Два ничто? Два ничто, и друг другу противоречивые? Тогда одно ничто есть что-то. Тогда что-то, что нигде не начинается и нигде не кончается, есть что-то, содержащее в себе ничто»21.
Из всего, что было только что сказано, мы можем вывести следующее уравнение: если, с одной стороны, бесконечность есть ответ на все вопросы, как это вытекает из первого предложения текста, а с другой стороны, эта самая бесконечность сводится к нулю («ничто»), тогда ответом на все вопросы также является «ничто», нуль... Вспоминается утверждение Малевича в его «Супрематическом зеркале», где зеркало, как и ноль, занимает промежуточное положение между отрицательным и положительным: «Если кто-либо познал абсолют, познал нуль»22. Что при перенесении в область искусства приводит к следующему выводу: «Если искусство познало гармонию, ритм, красоту, познало нуль»23.
А в сфере религии именно Бог становится нулем, который отныне воспринимается как единственно возможное выражение универсального континуума. Об этом буквально говорится в четверостишии, которое Хармс с удовольствием читал:
А ноль божественное дело.
Ноль — числовое колесо.
Ноль — это дух и это тело,
вода и лодка и весло24.
Здесь заключены все изученные нами темы, и не только нуль, круг, числа и Бог, но еще и вода и способ в ней не утонуть. Лодка последнего стиха становится, таким образом, метафорой этой новой поэтики, нового измерения вещей.
Примечания
1. Тетрадь, которую мы будем изучать во второй части этой главы, хранится в ОР РНБ (ф. 1232. Ед. хр. 371). Она представляет собой рукопись, как бы подготовленную к изданию, тщательно переписана и содержит следующее оглавление: «Измерение вещей (17—21 ноября 1929); Сабля (19—20 ноября 1929); Одиннадцать утверждений Д.И. Хармса (18 марта 1930); Предметы и фигуры, открытые Даниилом Ивановичем Хармсом (8 августа 1927); Мыр (30 мая 1930); Падение ствола (16 октября 1930); Нуль и ноль (9—10 нюня 1931); О круге (10—17 июня 1931)». Шесть первых названий и соответствующие им тексты написаны одними и теми же чернилами, два последних — другими. Этим доказывается, что тексты были переписаны и расположены в определенном порядке; это подтверждается и тем, что хронология не соблюдена. Итак, можно предположить, что поэт рассматривал этот сборник как нечто однородное; целостность сборника была впоследствии нарушена разрозненными и отрывочными публикациями (они будут указаны в примеч. к наст. главе).
2. Чтобы не нарушать основную линию повествования, мы не будем рассматривать эти тексты ни в порядке их очередности в тетради, ни с точки зрения их хронологии, которая, как мы уже отмечали раньше, к тому же и не соответствует действительности.
3. «Нуль и ноль» и «О круге» представляют собой два рассуждения, состоящих из восьми пунктов, на которые мы будем ссылаться в данных примечаниях. Эти два текста были, по всей вероятности, написаны последовательно: четыре первых пункта «Нуль и ноль» — 9 июня, четыре следующих — 10-го, то есть в тот же день, что и семь первых пунктов «О круге», законченных 17 июня. Следовательно, их следует рассматривать как дополняющие друг друга. Они были опубликованы Г. Урманом (Neue Russische Literatur. Almanach. 1979—1980. Bd. 2—3. S. 141—142). Но поскольку эта публикация содержит много неточностей, мы будем цитировать по рукописи. Эти два текста, в отличие от других, написаны по правилам старой орфографии, которую Хармс никогда до конца не отвергал. Г. Урман соизволил, по неясным для нас причинам, ввести в название уточнение, к которому он добавил в скобках — «по старой орфографии». Отметим еще, что именно «Нуль и ноль» подсказал Д. Угрешич название ее переводу Хармса на хорватский (см.: Harms D. Nule i ništice. Zagreb: Zora, 1987).
4. Хармс не употребляет выражение «как таковое», которое применял Крученых для определения слов или букв, использованных им, но отрывок, который мы помещаем, имеет тот же смысл.
5. Хармс Д. Нуль и ноль. Пункт 2. Эта идея об отсутствии порядка будет рассматриваться в следующей главе в связи с произведениями философа Я. Друскина.
6. Там же. Пункт 4.
7. Там же.
8. Хармс Д. О круге. Пункт 2.
9. Там же. Пункт 8. Третья фраза этого отрывка в публикации Г. Урмана опущена, а последнюю, с прилагательным «замкнутая», следовало бы, вероятно, поправить, написав «идеально замкнутая кривая...».
10. Хармс Д. Нуль и ноль. Пункт 6.
11. Хармс Д. О круге. Пункт 5.
12. В дальнейшем мы увидим, как Хармс высмеивает эту технику в одном из своих стихотворений, в котором он дает ответы на основные вопросы бытия, перечисляя предметы, его окружающие:
Ну попробую по пальцам
все предметы перечесть
(Хармс Д. Откуда я? // Собр. произв. Т. 1. С. 77).
13. Из названия работы: Robin R. Le réalisme socialiste. Une esthétique impossible. Paris: Payot, 1986.
14. Хармс Д. «Бесконечное, вот ответ на все вопросы...» // Cahiers du mende russe et soviétique. 1985. Vol. 26/3—4. P. 307—308. (публ. J.-Ph. Jaccard). На вопрос: «Что такое бесконечное?» — Хармс пытается дать следующий ответ: «Бесконечное, кажется нам, имеет направление, потому что все привыкли воспринимать графически. Большему соответствует длинный отрезок, а меньшему короткий отрезок. Бесконечно — это прямая, не имеющая конца, ни вправо, ни влево». Выделенная нами фраза была опущена в уже упомянутой публикации.
15. Там же. P. 307.
16. Следующий отрывок не лишен интереса: «Это касательная кругу нашего сознания. Ее прикосновение так нематериально, так мало, что, собственно, нет никакого прикосновения. Оно выражается точкой. А точка — это бесконечно несуществующая фигура. Мы же представляем себе точку как бесконечно маленькую точечку. Но это ложная точечка. И наше представление о бесконечной прямой — ложное. Бесконечность двух направлений, к началу и к концу, настолько непостижима, что даже не волнует нас, не кажется нам чудом и, даже больше, не существует для нас» (там же). Это размышление о точках, без сомнения, также связано с некоторыми текстами Друскина (см., в частности, текст «Классификация! точек», анализ которого помещен в главе 3).
17. Там же.
18. Там же. P. 308.
19. Там же.
20. Там же.
21. Там же. Отметим, что текст, который мы собираемся рассматривать на следующих страницах, — «Измерение вещей» — вновь затрагивает понятия, касающиеся проблем числового порядка, нуля и единицы. Итак, становится очевидно, что интерес Хармса к числам объясняется желанием постичь реальность. В последних строчках этого текста говорится по поводу отношения вещей к числам: «Мы представляем себе числа как некоторые свойства отношений некоторых свойств вещей. И, таким образом, вещи создали числа» (там же). Укажем еще, просто ради удовольствия, на суровый приговор, который он выносит собственному рассуждению, насмехаясь над самим собой, что довольно часто происходит в некоторых его прозаических произведениях: «На этом я понял, что это глупо, глупо мое рассуждение. Я распахнул окно и сам смотрел на двор. Я видел, как по двору гуляют петухи и куры» (там же). Отметим, что мы могли бы обнаружить те же идеи о «ничто» в тексте Хармса, анализируемом в следующей главе: «<...> должно быть два ничто или несуществующих нечто» (Хармс Д. О времени, о пространстве, о существовании // Cahiers du monde russe et soviétique. 1985. Vol. 26/3—4. P. 305).
22. Малевич К. Супрематическое зеркало. С. 15—16.
23. Там же.
24. Хармс Д. «А ноль божественное начало...» // Собр. произв. Т. 4. С. 135. Н. Харджиев пишет по поводу этого четверостишия: «Записано мною по памяти в 1933 г. Хармс часто повторял эти стихи (отрывки?!) вслух. По всей вероятности, они тогда же и были написаны» (там же С. 181). Можно сопоставить это четверостишие со стихотворением «О водяных кругах», написанном также в 1933 г.:
Ноль плавал по воде.
Мы говорили: это круг,
должно быть, кто-то бросил в воду камень.
<...>
Бросайте дети в воду камни.
Рождает камень круг,
а круг рождает мысль.
А мысль, вызванная кругом,
зовет из мрака к свету ноль
(Хармс Д. О водяных кругах // Собр. произв. Т. 4. С. 9). Интересно отметить, что в зачеркнутом варианте последнего стиха поэт возвращается к теме чисел: «Из чисел образуется ноль» (ОР РНБ. Ф. 1232. Ед. хр. 258). Можно обнаружить тематику нуля и у Олейникова:
О вы, нули мои и нолики,
Я вас любил, я вас люблю.
<...>
Нули — целебные кружочки.
<...>
(Олейников И. О нулях // Стихотворения. Bremen: K-Presse, 1975. P. 76). Это стихотворение и «О водяных кругах» Хармса напечатаны: Аврора. 1973. № 3. С. 77—78 (публ. Е. Беневича). У Введенского «Морской демон» произносит такие слова:
и море ничего не значит
и море тоже круглый нуль.
(Введенский А. Кончина моря // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 70). По этому поводу см. нашу статью: Чинари: Предварительная справка (готовится к печати: Pojmovnik ruske avangarde (Zagreb) — на хорватск. яз., Russian Literature — на русск. яз.).
Взято отседова, насладжайтесь: http://www.d-harms.r...vangarda15.html
А ноль божественное дело.
Ноль — числовое колесо.
Ноль — это дух и это тело,
вода и лодка и весло.
Последний раз редактировалось PSYHORROR 06 авг 2015, 22:14, всего редактировалось 1 раз.
ГАЛЛЮЦИНОГЕНЫ И ЮГА
НАС - ДОФИГА.
..
Но мойсюрреализм не так уж опасен
Только с первого взгляда я похож
Насамоубийцу, но меня ждет награда.
Мой трюк почти безукоризнен
Только не надо спасать меняот смерти
Спаси меня от жизни.
Наверно я дерево
Аватара пользователя
QX-13
Psy-агент
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 14:13
Репутация: 418

[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Сообщение QX-13 »

 
Изображение
Последний раз редактировалось PSYHORROR 07 авг 2015, 07:28, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
PSYHORROR
Радиоволна
Сообщения: 2440
Зарегистрирован: 09 окт 2012, 09:24
Репутация: 928

[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Сообщение PSYHORROR »

 
Итак, подведу отрывок текста про сбои в электро/энергопитании. Насколько для нас разрушительной является энергетика электро-магнитных полей - доказано/изучено. Но вот является ли она созидательной? Не думаю. Но имеет ли место быть наша энергетика деструктивной для электроники? Если не брать в расчет предположение о духах, высших силах, то это зависит от степени мощности человеческого заряда/биопсихополя. 1:1? Не скажите. Пока не наступил XXII век из кинофильма Матрица, мы все так же являемся их созидателями, тварцами, а значт, без нас им попросту не выжить (пока они не придумали вирусы с информацией о своих целях, встраивающихся в нашу цепь ДНК и транскодирующие наше сознание, что, впрочем, не так далеко от настоящего). Значит ли это, что компьютерные технологии - паразитическая форма жизни, созданная нами и использующая нас жи в свои корыстных целях? Отнюдь. Стоит лишь просчитать, сколько процентов населения спасла современная медицина, требующая серьезной технической подготовки, сколько информации нам стало доступно благодаря Коллективной Бессознательной Сети, скрытой от посторонних глаз в прошлом? И как они автоматизируют, а значится, упрощают многие процессы, от коих зависят наши с вами жизни? 1:2, не в нашу пользу.
Вопрос не в том, хотим ли мы быть независимыми, вопрос в другом. Можем ли бы обрести свободу от самих себя же? От себя подобных?(what? for) Однозначно можно ответить, что большая часть людей на планете Земля на это неспособно, в виду и в силу многих обстоятельств, а скорее - привязанностей. Остается лишь самим уйти в тень и развивать собственные внутренние ресурсы (ну или хотя бы создать собственную замкнутую систему). Хорошо, если бы всем сразу каждый поставит для себя эту цель и будет воплощать ее в жизнь, для себя ли, для того чтобы потом к нему примкнули и другие страждущие под гнетом приобретенные потребностей, в чом разобраться - дело всех и каждого из всехнас И главное во всем этом - стремление.
( и тут в памяти всплывает окончание вот этого, первого мною услышанного посреди механических ритмов дарк-электро группы повести В. Шукшина, отрывка:
- Отец-то пишет, Виктор [переводится как Победа]
?
- А чего ему писать? - отвечала мать. - Алименты свои плотит и довольный. А тут рости как знаешь.
- Алименты - это удовольствие ниже среднего, - заметил дядя Володя.
-- Двадцать пять?
-- Двадцать пять [умноженное на самою себя
пять
, а в сумме, опять же,
семерка
]
.
- Стараться надо, Виктор. Маме одной трудно [Матерь - как родная планета Земля, общий наш дом]
.
- Понимали бы они...
- Стремиться надо, Витя, стремиться! )
Последний раз редактировалось PSYHORROR 07 авг 2015, 15:08, всего редактировалось 1 раз.
ГАЛЛЮЦИНОГЕНЫ И ЮГА
НАС - ДОФИГА.
..
Но мойсюрреализм не так уж опасен
Только с первого взгляда я похож
Насамоубийцу, но меня ждет награда.
Мой трюк почти безукоризнен
Только не надо спасать меняот смерти
Спаси меня от жизни.
Наверно я дерево
Аватара пользователя
QX-13
Psy-агент
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 14:13
Репутация: 418

[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Сообщение QX-13 »

 
И сказал господин Хаос страннику: наведи порядки, к чертовой матери.
И передал Хаос страннику знания свои и силу свою со словами: твори!
Изображение
Аватара пользователя
QX-13
Psy-агент
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 14:13
Репутация: 418

[] Цiфр080е ◘ 5е(Z)00mi(e) []

Сообщение QX-13 »

 
Твоя : роль, суть, единственная заповедь :

Изображение
Ответить

Вернуться в «Эзотерика»